Не можете добиться справедливости?
А если всё законно — но очевидно несправедливо?
Законность и справедливость тесно связаны, но для конкретного человека они не всегда выглядят одним и тем же.
Суд может поставить точку в споре. Государственный орган может сослаться на формально применимую норму. Собственность может быть приобретена законным способом. Решение может вступить в силу.
Но после этого остается еще один вопрос: справедлив ли получившийся результат?
Публичное дело дает возможность поставить этот вопрос не только перед чиновником или судом, но и перед обществом — открыто, по документам и с правом другой стороны ответить.
Законность отвечает на один вопрос. Справедливость — на другой
Законность
Существовало ли соответствующее правило? Был ли соблюден предусмотренный порядок? Имел ли орган полномочия? Можно ли юридически обосновать принятое решение?
Справедливость
Соразмерен ли результат? Одинаково ли применено правило к слабому и сильному? Не получил ли один участник необоснованное преимущество? Соответствует ли итог представлению общества о заслуженном и допустимом?
Справедливость для российского общества — не абстрактная философия
Социологические исследования показывают, что вопросы справедливости, равенства перед законом и обоснованности социального неравенства имеют для россиян большое значение.
Источники: ВЦИОМ, мониторинги социальной справедливости и отношения к неравенству.
Справедливость — не обязательно одинаковый результат для всех
Человек, который больше работает, создает полезный продукт, принимает на себя риск, обладает редкими знаниями или способностями, может совершенно справедливо получать больше другого.
Проблема возникает, когда огромная разница в результате не воспринимается обществом как следствие понятного вклада, риска или заслуги.
Различие легче воспринимается как справедливое
- разный объем и качество труда;
- разная квалификация;
- разная ответственность;
- предпринимательский риск;
- создание общественно полезного результата.
Вопросы возникают, если результат связывают с
- неравным доступом к возможностям;
- связями и административным ресурсом;
- неодинаковым применением закона;
- коррупционными преимуществами;
- перекладыванием последствий на более слабую сторону.
Справедливость находится не вне права — она входит в его основы
Иногда спор о справедливости представляют так, будто есть строгий закон, а есть субъективные эмоции человека, которому закон не понравился.
Российская правовая система устроена сложнее. Конституционный Суд неоднократно связывает законность с принципами справедливости, юридического равенства, соразмерности и правовой определенности.
Более того, Конституционный Суд указывал, что противоположные судебные решения при сходных обстоятельствах могут создавать предпосылки для чрезмерного усмотрения и произвола.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ о принципах справедливости, юридического равенства и соразмерности.
Где особенно заметен разрыв между формальным решением и ощущением справедливости
Последствия несоразмерны нарушению
Формальное правило применено, но последствия для человека несопоставимы с характером его действия или причиненного вреда.
Одинаковые ситуации получают разный результат
Одному человеку закон помогает, а в похожей ситуации другому — нет, без понятного объяснения различия.
Сильная сторона получает преимущество
Корпорация, ведомство или обеспеченный участник располагает ресурсами, которых нет у обычного человека, и формальная процедура усиливает этот разрыв.
Право существует, но воспользоваться им практически невозможно
Закон предоставляет механизм защиты, но сроки, расходы, волокита или замкнутые процедуры делают его недоступным для обычного человека.
Ущерб мал для системы, но огромен для человека
Потеря 30 тысяч рублей может выглядеть незначительной для ведомства или суда, но составлять месячный доход потерпевшего.
Все процедуры пройдены, а очевидная проблема осталась
Решения вынесены, ответы получены, сроки формально соблюдены — но нарушение, с которого всё началось, так и не устранено.
Публичное дело позволяет задать обществу вопрос, который не всегда задаёт суд
Не только: «соответствует ли это решению закона?»
Но и: «если посмотреть на все обстоятельства, документы и последствия — считаем ли мы такой результат справедливым?»
Именно публичное обсуждение позволяет увидеть, где между формальной нормой и общественным представлением о справедливости возникает опасный разрыв.
Но общественное мнение не заменяет суд и закон
Публичное дело не должно превращаться в голосование: «кто набрал больше лайков, тот и прав».
Толпа может ошибаться так же, как может ошибаться должностное лицо. Эмоциональная история не становится доказанной только потому, что ей сочувствуют тысячи людей.
Общественное обсуждение имеет ценность тогда, когда люди могут видеть факты, документы, позиции обеих сторон и последствия принятого решения.
Закон устойчив, пока общество считает основные правила справедливыми
Невозможно добиться полного совпадения закона с представлениями каждого человека о справедливости.
Но устойчивое общество требует хотя бы базового согласия: правила понятны, применяются одинаково, защищают слабого от произвола и не создают необъяснимых преимуществ для сильного.
Поэтому публичное обсуждение конкретных дел — это не только способ помочь их авторам. Это один из способов постоянно проверять, сохраняется ли общественное согласие с тем, как право действует на практике.
Большие вопросы становятся понятными на конкретных историях
Спорить о справедливости государства в целом можно бесконечно. Публичное дело ставит гораздо более проверяемый вопрос.
Что произошло?
Конкретные события, а не общие обвинения.
Что говорит закон?
Какие нормы и процедуры применены к ситуации.
Каков результат?
Что получил каждый участник в результате применения этих правил.
Справедлив ли он?
Как этот результат выглядит при открытом сопоставлении фактов и последствий.
Зачем здесь нужна гласность
Она выводит спор за пределы кабинета
Решение больше не существует только между человеком и принявшим его органом.
Она позволяет сравнивать похожие дела
Если разные люди сталкиваются с одной и той же проблемой, это становится видно.
Она показывает последствия нормы
Закон можно оценивать не только по красивой формулировке, но и по тому, что его применение делает с реальными людьми.
Она дает обществу возможность реагировать
Журналисты, специалисты, законодатели и другие граждане могут увидеть проблему, которую невозможно заметить по одному официальному отчету.
Как говорить о несправедливости убедительно
Слабая формулировка:
«Со мной поступили несправедливо».
Она может быть совершенно искренней, но посторонний человек пока не знает почему.
Сильнее:
«Вот правило. Вот как его применили. Вот результат для одной стороны. Вот результат для другой. Вот обстоятельства, которые не были учтены. Считаете ли вы такой итог справедливым?»
Борьба за справедливость не оправдывает несправедливые средства
Используйте
- законные способы обжалования;
- документы и доказательства;
- гласность;
- общественное обсуждение;
- СМИ и правозащитные механизмы;
- мирное изменение закона.
Не подменяйте справедливость
- самосудом;
- угрозами;
- ложными обвинениями;
- травлей;
- подделкой доказательств;
- нарушением прав другой стороны.
Закон определяет правила. Общество постоянно проверяет, остаются ли они справедливыми
Не каждое несправедливое, по мнению человека, решение требует изменения закона. Иногда ошибается сам человек. Иногда — правоприменитель. Иногда проблема действительно находится в самом правиле.
Но узнать это невозможно, если конкретные последствия закона остаются невидимыми.
Публичное дело позволяет сказать: вот факты, вот документы, вот решение и вот его последствия. Законно ли это — вопрос права. Справедливо ли это — вопрос, который вправе обсуждать всё общество.