Удастся ли нам избавиться от тяжелого наследия советского режима — всеобщей бесплатной медицинской помощи?
Очень хотелось высказаться относительно регрессивных тенденций в российским здравоохранении, но как-то не получается без вступления про правду, ложь и манипуляции сознанием.
Начну с забавного. Эпохе интернета незаметно приходит на смену эпоха искусственного интеллекта (ИИ). Раньше для получения информации нужно было "погуглить", почитать Википедию, а теперь можно непринужденно пообщаться на интересующую тему с каким-нибудь ChatGPT. А теперь забавное.
Первое. Кэтрин Мар, экс-гендиректор Википедии, поделилась своими мыслями в апреле 2024 г. о том, что в энциклопедических статьях "поиски правды и попытки убедить в правде окружающих – это не совсем то, что нужно. На самом деле наши отсылки к правде могут лишь сбивать нас с пути, мешать находить общий язык и добиваться наших целей" и "те, кто пишет наши статьи, они сосредоточены вовсе не на правде, а на чем-то другом". Браво! Хотите, чтобы вам не вешали лапшу на уши, забудьте про Википедию.
Второе. А что же ИИ? Ожидания от применения его суперспособностей колоссальные. Доверие заведомо завышенное. А практический результат на сегодня?
Я задал простой вопрос в ChatGPT: когда и в какой стране впервые было закреплено всеобщее право граждан на бесплатную медицинскую помощь? ИИ подробно разъяснил, что это произошло в Великобритании в 1948 году в рамках Национальной системы здравоохранения.
Тогда я поинтересовался, а когда же тогда появилось право на бесплатную медицинскую помощь в СССР? Ответ: "Право на бесплатную медицинскую помощь в Советском Союзе было установлено после Октябрьской революции 1917 года".
Это меня обескуражило и я поинтересовался у ИИ, почем он дал ложный ответ о том, что впервые право граждан на бесплатную медицинскую помощь было закреплено в Великобритании (1948 г.), а не в СССР (1917 г.)?
И вот тут ИИ развеселил меня окончательно: "Извините за недоразумение. Действительно, право на бесплатную медицинскую помощь было впервые закреплено в Великобритании с созданием Национальной службы здравоохранения (National Health Service, NHS) в 1948 году, а не в Советском Союзе в 1917 году. Благодарю вас за указание на ошибку, и я всегда готов исправить любые неточности в моих ответах".
Как вам? Даже Википедия в данном вопросе не способна на такие русофобские откровения, противоречащие здравому смыслу.
И это не только забавно, но и страшно, потому что большинство людей вскоре будет верить не только в завуалированную и очень убедительную ложь, на которую ИИ мастер, но даже в такую тупую неприкрытую ложь.
А теперь перейдем к главной теме статьи, начав с того, что поправки в конституцию РФ в 2020 г. содержали разрекламированное положение о доступности медицинской помощи. Глава 72 теперь гласит, что в совместное ведение РФ и субъектов РФ теперь включено обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи. И в статью 132 добавлен пунктик о доступности медицинской помощи. Ну, а в совокупности со статьей 41 о бесплатном оказании медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения складывается совсем уж благостная картина. Ведь в конституции СССР об обеспечении права на охрану здоровья путем бесплатной квалифицированной медицинской помощи, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения, говорилось всего в одной статье, в ст. 42. И не было ни слова ни про какую доступность. Ну, ведь явный прогресс!
Да, согласен, был бы большой прогресс, если бы не маленький нюанс.
В СССР были платные поликлиники, но их было ничтожно мало. Система здравоохранения в СССР в подавляющем большинстве предоставляла бесплатные медицинские услуги для всех граждан, включая консультации врачей, лечение, операции, стационарное лечение и другие медицинские процедуры. Это было одним из ключевых элементов социальной политики советского государства, направленной на обеспечение здоровья и благополучия населения.
Теперь же разрекламированная доступность медицины в России упирается в социальное расслоение, которое не обеспечивает равного доступа к медицинской помощи для всех слоев общества. И это обесценивает понятие доступности до очень узкой и грустной интерпретации: пусть в деревнях и мелких населенных пунктах будет доступна хоть какая-то, хоть самая захудалая медицинская помощь. Ну, да, всё лучше, чем закрытие фельдшерско-акушерских пунктов, больниц и поликлиник под предлогом оптимизации.
Хотя, не все так однозначно. Гарантированная бесплатная медицинская помощь для всех является важным аспектом социальной защиты и обеспечения здоровья граждан. Она позволяет обеспечить доступ к медицинским услугам даже тем людям, у которых нет достаточных финансовых средств. Но при этом считается, что широкое распространение платных медицинских услуг также имеет свои преимущества. Оно может способствовать развитию медицинской индустрии, привлекая инвестиции и новые технологии, что в конечном итоге может улучшить качество медицинской помощи для всех граждан.
Почему чиновники Минздрава не могут заниматься плановым развитием высоких медицинских технологий, а это исключительно должна быть прерогатива частного бизнеса, говорить уже как-то даже не хочется. В 90-е мы все наслушались о преимуществах частной собственности, а потом оказались у разбитого корыта деиндустриализации — разрушения целых отраслей экономики, наплыва в страну иностранных компаний, зависимость от зарубежных поставок, импортных технологий. А почему нельзя поставить зарплату врача в прямую зависимость от количества пациентов, желающих у него лечиться? Скажете, хороших врачей мало и они не справятся, к ним образуются очереди на годы вперед? А поднять уровень подготовки врачей, чтобы хороших стало больше, а бездарям и безразличным к пациентам пришлось бы выбирать между низкой зарплатой и сменой профессии? Чиновники не справятся? А если и у государственных руководителей зарплату и возможность шикарно жить поставить в зависимость от результата? Ага — вот это уже фантастика, покушение на святое. Тут вам не Сингапур с его экономическим чудом, реализованным Ли Куан Ю. Система меритократического, высокоэффективного и антикоррумпированного правительства, в которой реализована модель тотального исполнения норм закона — об этом мы можем только мечтать. Потому что однажды созданная система кумовства и коррупции слишком устойчива, чтобы надеяться на ее самореорганизацию.
И вполне можно было бы дальше теоретизировать на тему преимуществ и недостатков платной и бесплатной медицины, если бы не факты безнаказанной халатности медицинских работников, приводящей к смерти пациентов; если бы не отказы в медицинской помощи в бесплатных больницах. Хорошим врачам нужно платить больше, а руководители плохих медицинских учреждений должны сниматься со своих постов. Но за все это должно отвечать государство, не пуская все на самотек, не надеясь на животворящую руку рыночных отношений. Понимаю, что сейчас это утопия. Но все то, что мы еще имеем в сфере доступности и бесплатности медицины (а имеем еще немало), это результат когда-то казавшихся многим утопическими идей о справедливости, равенстве и братстве. Главное — это помнить и превыше всего ценить правду, всеми силами противодействуя манипуляциям нашим сознанием со стороны тех, кому нынешнее положение вещей слишком выгодно, кому оно приносит баснословные доходы.