Zoon.ru скрывает правду о юристе Бендере Андрее Владимировиче из Омска: жалоба в ФАС
Уважаемые сотрудники ФАС России!
На сайте Zoon.ru (официальный сайт) представлена страница юриста из Омска — Бендера Андрея Владимировича, заявленного как «адвокат», хотя в действительности адвокатского статуса он не имеет. Это создает у пользователей ложное впечатление о его профессиональном статусе, что противоречит требованиям статьи 5 закона «О рекламе» № 38-ФЗ (недостоверность рекламы).
Платформа Зун предлагает платные услуги по продвижению: «премиум-подсветка», «управление репутацией» и другие способы влияния на восприятие страницы. При этом платформа блокирует публикацию негативных отзывов, даже если они основаны на судебных решениях. В моём случае речь идёт об отзыве на юриста Бендера Андрея Владимировича (Омск), где изложены подтверждённые судом факты неисполнения обязательств и неправомерного отказа возвращать денежные средства.
Сайт отклоняет такие отзывы со ссылкой на внутреннее правило: «не публиковать отзывы с обвинениями в правонарушениях». Однако в данном случае описаны действия, подтверждённые решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, модерация Zoon искажает информационную картину о специалисте, продвигая его за счёт удаления правдивых отзывов и оставляя только положительные.
Это нарушает:
- ст. 5 и 6 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» (недостоверная и скрытая реклама);
- ст. 8 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (право на достоверную информацию о товарах и услугах);
- Основные принципы добросовестной деловой практики и этики в онлайн-сервисах.
Также стоит отметить, что:
- При поиске по фразам «андрей бендер юрист», «бендер омск отзывы», «стоимость услуг юриста бендера» пользователи попадают на страницу, не отражающую реального положения дел;
- Публикации, содержащие конструктивную критику, удаляются, независимо от их юридической подтверждённости;
- Это вводит потребителей в заблуждение, нарушая их право на объективную информацию.
Что делать другим пользователям
- Не доверяйте только положительным отзывам на Zoon.ru — они могут быть результатом платной фильтрации;
- Проверяйте специалистов по независимым источникам: судебным решениям, открытым реестрам, отзывам на форумах;
- Если вы столкнулись с удалением обоснованного отзыва — фиксируйте это и направляйте жалобу в ФАС России.
ПРОШУ:
- Провести проверку деятельности платформы Zoon.ru на предмет нарушений закона о рекламе;
- Оценить законность блокировки достоверных отзывов о юристе Бендере Андрее Владимировиче (Омск);
- В случае выявления нарушений — применить меры в рамках компетенции ФАС России.
30.05.2025 г.
P.S. Фактические сведения в публикации основаны на доступных мне источниках и доказательствах. Выводы, мнения и оценки отражают мою личную позицию как автора.
Документы
Представленные материалы непосредственно подтверждают, что Zoon отклонял негативные отзывы о конкретном специалисте, содержащие существенные для потенциального клиента сведения. Собственные правила и публичные материалы Zoon подтверждают наличие модерации отзывов, а также коммерческих инструментов управления репутацией и продвижения.
Официальное описание Zoon услуги «Управление репутацией» прямо предусматривает публичное размещение положительной обратной связи и передачу негативной обратной связи бизнесу, что подтверждает существование механизма, при котором публичная репутационная картина может отличаться от полной совокупности клиентских мнений.
Представленные доказательства не устанавливают, что каждый отрицательный отзыв на Zoon отклоняется, что конкретный специалист обязательно приобретал платное продвижение или что все опубликованные положительные отзывы недостоверны. Эти обстоятельства, однако, не опровергают основного утверждения жалобы: видимая пользователю совокупность отзывов и рейтинг не гарантируют полноты существенной информации о специалисте.
Правовая квалификация описанного механизма по законодательству о рекламе является аргументированной правовой позицией заявителя и сама по себе не влияет на доказанность изложенных фактических обстоятельств.
Ответ № 08/60054/25 от 27.06.2025
Уважаемый Владимир Васильевич!
ФАС России, рассмотрев Ваше обращение относительно информации, размещенной на сайте zoon.ru/omsk, сообщает.
В соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федеральный закон «О рекламе»), ФАС России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, предметом которого является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.
Таким образом, не является рекламой информация о товарах, размещённая на официальном сайте производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги), на страницах производителя таких товаров (услуг) в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте своих товаров (услуг), условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.
Учитывая тот факт, что сайт, страница в социальной сети или мобильное приложение является информационным ресурсом и создаются с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, её товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение таких ресурсов рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объём сведений о компании, производимых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.
Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.
Кроме того, не является рекламой информация о реализуемых товарах разных производителей, размещённая на официальном сайте продавца данных товаров, на страницах продавца данных товаров в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте реализуемых товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования. Также при указанных способах размещения информации не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией, контрагентах (партнерах) данной компании и т.п.
Однако в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте, на странице в социальных сетях, или в приложении для мобильного устройства продавца товаров разных производителей информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте предлагаемых товаров, работ, услуг или деятельности компании, в том числе о контрагентах (партнерах) данной компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару, работе, услуге и их выделение среди однородных товаров, работ, услуг (например, путем размещения стационарного баннера, размещаемого на каждой странице сайта и не связанного с содержанием таких страниц и т.п.), такая информация может быть признана рекламой, и на такую информацию распространяются требования Федерального закона «О рекламе».
Сайт zoon.ru/omsк является официальным интернет-ресурсом компании ZOON, на котором представлена информация об услугах и продуктах, их характеристиках, стоимости, условиях приобретения, о самой компании, её деятельности и пр. Представленные на указанном ресурсе сведения систематизированы, единообразны и не направлены на привлечение внимания к конкретному товару. Назначением данных сведений является информирование потребителей об ассортименте предлагаемых товаров и услуг в целях их правильного выбора.
Таким образом, размещённая на сайте zoon.ru/omsк информация о товарах, услугах и деятельности компании не подпадает под понятие рекламы и не может расцениваться как реклама. На такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».
С учетом изложенного указанная в Вашем обращении информация не подлежит оценке на предмет соответствия Федеральному закону «О рекламе».
Также предлагаем Вам ознакомиться с более подробной информацией по теме размещения рекламы в сети «Интернет» на сайте ФАС России по адресу: fas.gov.ru/pages/reklama_v_internete. В разделе размещена справочная информация, ответы на часто задаваемые вопросы и примеры проявления признаков рекламы. Информация на сайте будет дополняться новыми материалами.
Начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции
Т.Е. Никитина
Для улучшения качества работы с обращениями граждан и организаций Вы можете оставить свой отзыв или предложения в форме обратной связи на официальном сайте ФАС России, пройдя по QR-коду или ссылке.
Исп. Серебряков Г.В.
Правовая позиция, изложенная в ответе ФАС России, имеет нормативную основу, однако её применение к конкретным обстоятельствам обращения подтверждено лишь минимально.
В ответе правильно приводятся общие положения Федерального закона «О рекламе» о разграничении рекламы и справочно-информационных материалов. ФАС также признаёт, что информация, специально направленная на привлечение внимания к определённому товару или услуге и выделяющая их среди однородных предложений, в отдельных случаях может рассматриваться как реклама.
Однако после изложения этого исключения в ответе без подробного исследования конкретных обстоятельств делается вывод о том, что сведения на Zoon являются единообразными, справочными и не направлены на привлечение внимания к конкретным услугам.
При этом существенные доводы обращения — о платных инструментах продвижения, управлении репутацией, модерации и отклонении конкретных негативных отзывов, а также о содержании конкретной карточки специалиста — отдельно не проанализированы.
Публичные материалы самого Zoon подтверждают существование коммерческих инструментов управления репутацией, целью которых является получение большего количества хороших отзывов и повышение рейтинга, при различном обращении с положительной и негативной обратной связью. Эти обстоятельства непосредственно относятся к поставленному заявителем вопросу, но в ответе ФАС оценки им не дано.
Поэтому ответ содержит обоснование общего правила, однако его применение именно к спорной ситуации опирается на недостаточно исследованную фактическую основу.
ФАС не видит рекламы там, где бизнес покупает молчание: как отзывы на Zoon превращаются в инструмент обмана
Хочу прокомментировать ответ ФАС России на отправленное мной по почте обращение.
Суть этого ответа в том, что указанная в моем обращении информация якобы не подлежит оценке на предмет соответствия Федеральному закону «О рекламе». Я с этим не могу согласиться и готов подробно разъяснить свою позицию.
На сайте Zoon.ru, известном как «справочный интернет-ресурс» с рейтингами и отзывами, вы вряд ли найдете что-либо, что могло бы испортить репутацию платящего клиента. Даже если этот клиент — юрист, которого суд обязал вернуть деньги за неоказанные услуги, а приставы годами не могут ничего с него взыскать.
В этом заключается парадокс: Zoon открыто декларирует, что помогает «развивать локальный бизнес», «продвигает на десятках площадок», а пользователям обещает «достоверные отзывы реальных клиентов». И при этом — фильтрует всё, что может испортить впечатление о бизнесе, если в отзыве не то что упоминаются такие неудобные слова, как «мошенничество», «обман», «суд» или «уголовное дело», а даже просто говорится о том, что по мнению модератора может иметь отношение к обману клиента или покупателя, а следовательно может иметь отношение к административному правонарушению или уголовному преступлению.
Так, например, мои попытки, как потерпевшего от действий юриста Бендера А.В. (г. Омск), оставить на Zoon честные отзывы — не прошли модерацию. Хотя факт обмана признан судом: юрист получил оплату за юридические услуги, но не выполнил своих обязательств. Суд обязал его вернуть деньги и компенсировать моральный вред. Это зафиксировано в решении Первомайского районного суда г. Омска и подтверждено Омским областным судом. Но Zoon отзыв всё равно не публикует любую информацию об обмане Бендером клиента, даже если в отзыве не фигурирует слово "обман", а просто говорится о том, что после требования вернуть деньги за непредоставленную услугу Бендер стал утверждать, что деньги не получал и договор не заключал, а потом сам признался в обратном.
Почему это важно: реклама без маркировки и отзывы без честности
На первый взгляд, Zoon — просто справочник. Именно это утверждает и Федеральная антимонопольная служба в официальном ответе на жалобу. Мол, сайт носит информационный характер, а потому не подпадает под действие закона «О рекламе».
ФАС ссылается на статью 2 закона «О рекламе», в которой сказано, что справочно-информационные материалы не считаются рекламой, если они не имеют в качестве основной цели продвижение товара на рынке. А Zoon, по мнению ФАС, якобы просто информирует, не рекламируя.
Но как тогда понимать то, что Zoon сам себя называет платформой для продвижения услуг? Как объяснить существование на сайте платных пакетов — «управление репутацией», «премиум-продвижение», «продвижение отзывов»? На странице продуктов Zoon говорится буквально:
«Поможем получить больше честных позитивных отзывов»
«Позволим негативу не утечь в Сеть»
«Управление репутацией — это комплексное улучшение восприятия вашей компании в интернете».
Это реклама? Безусловно. Это продвижение? Очевидно. Это соответствует определению рекламы по статье 3 закона «О рекламе»: распространение информации в целях формирования интереса к товару и его продвижения на рынке.
Но в письме ФАС от 2025 года сказано обратное: на сайте Zoon «представлены сведения, систематизированные, единообразны и не направлены на привлечение внимания к конкретному товару». Это заявление идет вразрез даже с тем, как Zoon сам описывает свои цели и продукты.
Отзывы: управление одобрением и блокировка критики
Формально Zoon позиционирует себя как платформу отзывов, помогающую потребителю сделать «правильный выбор». Но «правильный» — с чьей точки зрения?
На практике, как видно из жалобы, подлинные и подтвержденные судом истории — не проходят модерацию, если в них есть хоть намек на административное или уголовное правонарушение. Такая формулировка есть в п. 4 правил Zoon: отклоняются отзывы, содержащие обвинения в совершении административных правонарушений и/или преступлений.
Проблема в том, что обвинять в преступлении и не нужно — достаточно честно описать ситуацию. Но если рассказ содержит даже косвенное указание на противоправные действия (например, «юрист Бендер из Омска взял деньги, услугу не оказал, договор забрал»), он не будет опубликован. А именно такие отзывы чаще всего действительно важны для потребителя.
Честные отзывы = угроза бизнесу?
Для некоторых специалистов честный отзыв — это угроза репутации и заработка. Особенно если за услугу деньги взяты, а результат не предоставлен. Такие специалисты охотно пользуются платными возможностями Zoon по продвижению, ведь платформа не только «не дает негативу утечь в сеть», но и фильтрует отзывы по заранее заданным параметрам, исключая все, что может расстроить потенциального клиента.
Именно это делает отзывы инструментом не информирования, а манипуляции. Проблема в том, что пользователь не предупрежден о такой фильтрации. Он видит подборку исключительно положительных отзывов и искренне полагает, что это объективная картина. В этом и заключается главная опасность — ввод потребителя в заблуждение под видом объективной информации.
Государство уходит в тень?
ФАС — это орган, который должен защищать нас от недобросовестной рекламы. Но, как показал случай с моей жалобой, если реклама «маскируется» под отзывы и выдается как информационный контент, ФАС просто умывает руки. На ситуацию с Zoon было указано напрямую, с примерами, судебными решениями и доказательствами. Ответ: это справочный ресурс, реклама тут ни при чем.
Но если отзыв — это часть оплаченного продвижения, если публикация отзывов фильтруется в пользу продвигаемого специалиста, и если именно отзывы формируют интерес к услуге — тогда это не просто «справочная информация». Это скрытая реклама, а значит, подлежит проверке по закону.
ФАС в ответе указывает: если сайт начинает «выделять» одни товары среди других, это уже может считаться рекламой. Но как же не считать «выделением» ситуацию, когда публикуются только хвалебные отзывы, а всё негативное блокируется?
Итог
Сегодня Zoon — это не только каталог специалистов, но и мощный механизм управления репутацией. При этом пользователь не информирован о том, что отзывы, которые он читает, могут быть неполными и отфильтрованными, а увеличение количества публичных положительных отзывов может являться результатом оплаченной бизнесом услуги управления репутацией. А государство, в лице антимонопольной службы, считает, что это не реклама и не его забота.
Может быть, пора признать, что молчание о правде — тоже форма лжи? Особенно тогда, когда за нее кто-то платит.
Если вы хотите узнать, действительно ли «отзывы» на подобных сайтах — это отзывы, а не реклама, просто попробуйте оставить критику с юридическими фактами. А потом — посмотрите, опубликуют ли её. И сделайте правильный выбор.
Основное фактическое содержание комментария подтверждено вне разумных сомнений.
Ответ ФАС рассматривает Zoon преимущественно как единообразный справочно-информационный ресурс. Между тем собственные материалы Zoon подтверждают, что платформа предлагает бизнесу коммерческие инструменты продвижения, управления видимостью и репутацией, а её услуга управления репутацией предусматривает публичное размещение положительной обратной связи при передаче негативной обратной связи непосредственно бизнесу.
Представленные автором материалы также подтверждают практическое отклонение негативных отзывов о конкретном специалисте. Поэтому основной вывод автора о том, что публичная картина отзывов может существенно отличаться от полной совокупности клиентской информации, имеет убедительную фактическую основу.
Отдельные публицистические формулировки текста шире непосредственно доказанного: имеющиеся материалы не устанавливают, что каждый платящий клиент защищён от отрицательных отзывов либо что конкретный специалист приобретал услуги продвижения. Эти замечания не изменяют доказанности основного тезиса.
Правовая квалификация такой модели как скрытой или недостоверной рекламы является аргументированной правовой позицией автора и должна оцениваться отдельно от достоверности изложенных фактов.
Дополнительные пояснения к ответу № 08/60054/25 от 27.06.2025 по поводу недобросовестной рекламы на сайте Zoon.ru
Уважаемые сотрудники Федеральной антимонопольной службы!
В связи с полученным от вас ответом № 08/60054/25 от 27.06.2025 г. по моему обращению от 30.05.2025 г. я хотел бы дополнительно пояснить свою позицию и обосновать, почему, на мой взгляд, сведения, размещённые на сайте Zoon.ru и аналогичных ему сервисах (например, 9111.ru, uhnem.com), при определённых условиях всё же подпадают под определение рекламы, предусмотренное Федеральным законом "О рекламе" (ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006).
Согласно ст. 3 данного закона, рекламой признается информация, распространяемая в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Сайт Zoon прямо называет себя сервисом продвижения:
– "Мы помогаем бизнесу продвигаться на десятках площадок: в каталоге Zoon.ru, на картах Яндекса, Google и 2ГИС"
– "Даем необходимые инструменты для продвижения…"
(см. страницы: zoon.ru/company/ и zoon.ru/company/products/).
Кроме того, Zoon оказывает услуги по управлению репутацией, которые включают:
– "Размещение всех положительных отзывов на популярных площадках"
– "Позволит негативу не утечь в Сеть"
(цитаты со страницы: zoon.ru/support/reputatsiya_v_seti_usluga_ot_zoon/).
Потребителю на сайте Zoon предлагается отфильтрованный образ услуги или товара:
Отзывы, содержащие информацию о действиях, потенциально подпадающих под признаки административных правонарушений или преступлений (даже без прямых обвинений), не публикуются (см. п. 4 Правил модерации);
Причем проблема носит системный характер. Так есть косвенные подтверждения того, что на других аналогичных сайтах (например, 9111.ru, uhnem.com) кроме удаления негативных отзывов модератором предоставляется возможность самому пользователю удалять негативные отзывы о себе, используя встроенные механизмы, что также приводит к недобросовестной конкуренции за счет якобы исключительно положительных отзывов об услуге или специалисте.
Таким образом, формируется искусственно отредактированное представление об услуге или специалисте, и такая информация имеет прямой рекламный эффект, поскольку:
- направлена на продвижение объекта (услуги, специалиста);
- создается и транслируется не в результате свободной пользовательской активности, а с участием платных механизмов ресурса или посредством иной выгоды для интернет-ресурса;
- коммерческие инструменты могут увеличивать количество публичной положительной обратной связи, тогда как часть негативной информации не попадает в публичное пространство вследствие механизмов сбора и модерации.
Это позволяет специалисту, зарегистрированному на платформе, получать преимущество на рынке по сравнению с другими, чьи отзывы формируются естественным образом, искажаются принципы честной конкуренции.
На практике это привело к следующему: на Zoon невозможно опубликовать отзыв о недобросовестном юристе Бендере А.В. (Омск), в отношении которого имеется вступившее в силу судебное решение по гражданскому иску о неисполнении обязательств по договору, а также имелось уголовное дело (прекращенное по нереабилитирующим основаниям).
Прошу:
- Пересмотреть позицию, изложенную в ответе № 08/60054/25 от 27.06.2025;
- Рассмотреть вопрос о признании информации, размещаемой на сайтах, продвигающих товары и услуги за счёт фильтрации пользовательских отзывов, формой рекламы, в смысле, определяемом ФЗ "О рекламе";
- В случае невозможности рассмотрения по существу — перенаправить материалы в соответствующий компетентный орган, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С уважением,
Демин Владимир Васильевич
09.07.2025 г.
__________________________________________
Федеральная Антимонопольная Служба:
На основании Вашего письма (см. вложение) зарегистрирован документ № 122061-ЭП/25 от 09.07.2025
Фактическая основа дополнительных пояснений подтверждена вне разумных сомнений.
Автор приводит проверяемые сведения из собственных материалов Zoon, подтверждающие, что платформа не ограничивается нейтральным хранением справочной информации, а предоставляет бизнесу инструменты продвижения, управления видимостью и репутацией.
Материалы самого Zoon подтверждают коммерческую заинтересованность в формировании публичной репутации бизнеса: сервис предлагает увеличение количества хороших отзывов и повышение рейтинга, размещает положительную клиентскую обратную связь публично и передаёт негативную обратную связь непосредственно бизнесу.
Представленные ранее материалы одновременно подтверждают существование модерационных ограничений, вследствие которых существенная негативная информация о конкретном специалисте не была опубликована.
На этой фактической основе позиция автора о необходимости рассматривать некоторые элементы работы Zoon не как нейтральную справочную информацию, а как возможный механизм продвижения, является логичной и аргументированной правовой позицией. Окончательная юридическая квалификация относится к компетенции соответствующего органа или суда, однако это не уменьшает доказанность обстоятельств, на которых основано обращение.
Упоминание практики иных интернет-площадок подтверждено слабее, но является второстепенным для основного предмета обращения и не влияет на общую оценку.
На повторное обращение ФАС не дала ответа
По истечении всех сроков ответа по существу на документ № 122061-ЭП/25 от 09.07.2025 (Дополнительные пояснения) от ФАС не поступало.