Дарья Мебель, Омск. Обошлось в 10 раз дороже, чем заплатил бы за такое в магазине. Отзыв.
До сих пору меня не было проблем с мебелью на заказ у компании "Дарья-Мебель" (ООО "Шкаффчики"). Но то, что происходило в последнее время, заставляет меня крепко задуматься о серьезных издержках при работе с этим изготовителем. Предыдущий случай с пробитыми панелями на только что отремонтированном балконе при установке шкафа был явным знаком свыше. Но я залепил огромную дыру гибким плинтусом, на множество вмятин закрыл глаза и сделал следующий заказ - шкаф с зеркалом в ванную. И вот этот шкаф я опишу подробно, сравнивая его, как это принято, с "обычным" шкафом. А мой отзыв предлагаю учитывать тем, кто решит сотрудничать с данной организацией.
То, что мне нужно было, я мог собрать из двух обычных шкафов: зеркального и второго над ним — с простыми дверцами. Для примера округлим стоимость одного до 4000 руб., второго до 3700 руб. Итого результат обошелся бы мне в 7700 руб.
Но мне захотелось, чтобы это был изначально один целый шкафчик. Обычно в мебельных магазинах готовы переделать по индивидуальным размерам то, что они производят. Продавцы мне отвечали, что это будет стоить раза в полтора дороже. То есть у изготовителя шкафов для ванной желаемая комбинация обошлась бы мне где-то в 12000 руб. В Дарья-Мебель мне насчитали 35000 руб. Чем объяснили такую цену и почему согласился - об этом ниже. А пока простое сравнение того, что продается в магазинах, с тем, что получилось по заказу.
СРАВНЕНИЕ
1. ДЕТАЛИ КРЕПЛЕНИЯ
— Обычный шкаф: скрыты
— Шкаф Дарья-Мебель за 35000 руб.: видны незакрытые шляпки винтов (см. коллаж вверху)
2. ЗЕРКАЛО
— Обычный шкаф:
Одно зеркало приклеено к дверце и есть еще зеркала на задней стенке внешних полочек. Обратная сторона дверцы ровная, белая, без дефектов.
— Шкаф Дарья-Мебель:
Есть только одно зеркало, закрепленное внутри на дверце, в которой выфрезеровано отверстие. Снаружи смотрится как зеркало в рамке. Но с обратной стороны дверцы видны детали крепления наложенного стекла с приклеенной пленкой, под которой множество пузырей (пленка для безопасности, если разобьется стекло). На внешних полочках зеркал нет. Внутри на дверцах многочисленные дефекты покраски, которые можно рассмотреть на фото вверху.
Мои попытки в переписке и в телефонных разговорах избежать этого древнего решения по креплению зеркала с просьбами заранее показать то, как будет выглядеть дверца и какие есть варианты, ни к чему не привели. Хотя при установке было сказано, что приклеить зеркало к дверце было бы даже проще (!?). Почему же тогда этот вариант, который я изначально считал предпочтительным, не был рассмотрен и предложен? Теряюсь в догадках.
3. ПОЛКИ
— Обычный шкаф:
Полки жестко закреплены, деталей крепления не видно.
— Шкаф Дарья-Мебель:
Полки болтаются, потому что свободно лежат на полкодержателях, которые не выровнены в одной плоскости. При попытках протереть пыль легко вываливаются, что сильно раздражает.
4. МАТЕРИАЛЫ
— Обычный шкаф:
Фасады из влагостойкой плиты МДФ под пленкой, глянцевая поверхность (как на тумбочке под раковиной).
— Шкаф Дарья-Мебель:
Крашеный, матовый. Покраска якобы должна была обеспечить максимальную влагостойкость. Однако это едва ли исключает возможность покрытия лаком (за такие-то деньги!).
На углу левой вертикальной стенки есть видимый дефект покраски, который смотрится, как расслоение от влаги. Другие дефекты покраски уже упоминались (см. коллаж вверху).
5. ОБЩИЙ ВИД
— Обычный шкаф: сморится как современная мебель промышленного производства.
— Шкаф Дарья-Мебель: выглядит как дешевое кустарное изделие.
ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сначала итоговая оценка. За шкаф я заплатил 35000 руб., а за сколько я купил бы такой шкаф в магазине? Думаю, что даже при десятикратно меньшей цене 3000 руб. я не стал бы его покупать. Во-первых, не нравится крепление зеркала. Во-вторых, общий внешний вид, все эти незакрытые винты, а хотя бы даже были и закрытые. В-третьих, многочисленные дефекты внутри. В-четвертых, отсутствие крепления полок, которые болтаются и вываливаются. Даже если бы я сделал такой шкаф сам, в доме бы его постеснялся повесить - для дачи, гаража разве что. Не те времена.
Спрашивается, как так получилось, что я все это заказал и оплатил? Сам пытаюсь понять.
Главным образом сработало личное доверие к исполнителю, услугами которого несколько раз уже пользовался. Еще то, что я запросил максимальную влагостойкость, а этого, как было сказано, можно добиться только при покраске. А это дорого и так далее. Купился... Доверяй, но проверяй - это мне урок!
Хотя, в оправдание скажу, что как будет выглядеть крашеный шкаф я не имел возможности увидеть. Образцов Дарья-Мебель не показывает. Я просто знаю, что крашеные поверхности бывают разные. Одно дело мой крашеный автомобиль, другое дело - прабабушкин крашеный сундук. Каждый, думаю, ожидал бы за 35000 руб. (многократно более высокую цену, чем в магазине) чего-то вроде автомобиля. Получившееся все же больше похоже на крашеный сундук.
Про крепление зеркала уже написал - я пытался избежать крепления в рамке, ну а про то, как это будет выглядеть снаружи и особенно изнутри изнутри, вообще не предполагал, иначе был бы категорически не согласен. Точно не за такие деньги!
А все эти дефекты покраски, которые внутри и вроде бы ничего не значат (хотя непрокрашенный угол на виду) - это опять же вопрос цены-качества. Если шкаф за тысячу, а денег на лучшее нет, то возможно. А так - не понимаю!
Болтающиеся и вылетающие полки, винты снаружи - все это я не мог предвидеть, подписывая договор.
Но в целом, да, чувствую себя дураком. Очень нужный мне по состоянию здоровья кардиорегистратор за 20000 руб. покупать не стал, зато отвалил 35000 за шкафчик, который однозначно будет в ближайшее время перевешан в гараж.
Что в итоге я могу сказать о компании Дарья-Мебель (ООО ШКАФФЧИКИ)? Если вы решили заказывать там мебель, почему бы и нет. Но лучше сначала посмотрите образцы. Иначе можете получить неприятный сюрприз, как я.
P.S. Фактические сведения в публикации основаны на доступных мне источниках и доказательствах. Выводы, мнения и оценки отражают мою личную позицию как автора.
Основные фактические обстоятельства публикации подтверждены вне разумных сомнений. Документы по последующему судебному спору подтверждают заключение договора, размер фактически уплаченной суммы и возникновение спора вследствие исполнения заказа. Суд расторг договор и взыскал с ООО «ШКАФФЧИКИ» стоимость изделия, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Оценки внешнего вида, соотношения цены и качества и субъективной ценности изделия являются мнением автора и не требуют доказывания как факты.
Иск Мировому судье судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска
Мировому судье судебного участка № 82 Советского судебного района г. Омска
644053, г. Омск, ул. Круговая, д. 6а
Истец: [персональные данные удалены]
Ответчик: ООО «ШКАФФЧИКИ»
ИНН 5501283038 / КПП 550101001
Адрес:. ..г. Омск...
Цена иска: 74 292 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда
24 июля 2024 г. между Истцом и Ответчиком — ООО «ШКАФФЧИКИ» был заключён договор на изготовление шкафа в ванную комнату стоимостью 35 800 руб. Согласно договору, срок выполнения работ составлял 90 календарных дней.
В счёт оплаты Истцом были внесены 20 000 руб. аванса 24.07.2024 г. и 14 800 руб. 28.10.2024 г. Общая оплаченная сумма составила 34 800 руб. с учётом согласованной скидки 1 000 руб. за ранее причинённый ущерб. Копии платёжных документов и подтверждение основания скидки были приложены к иску.
Оплата была произведена по согласованию с Ответчиком через СБП на имя генерального директора ООО «ШКАФФЧИКИ», в том числе со счёта супруги Истца. Персональные банковские и идентифицирующие данные плательщика в публичной версии не приводятся.
22.10.2024 г. истёк срок исполнения обязательств Ответчиком. Шкаф был поставлен 28.10.2024 г. с нарушением срока и имел недостатки, в том числе дефекты покраски, непрокрашенные углы, недостатки зеркала и вылетающие полки. Это, по утверждению Истца, было зафиксировано фотографиями и изложено в переписке с Ответчиком от 29.10.2024 г.
Истец не помнит факта подписания акта приёма-передачи. Если Ответчик представит подписанный акт сдачи-приёмки, Истец указывает, что он либо подписан не им, либо подписан при обстоятельствах, не свидетельствующих о принятии изделия без замечаний, либо подписан неуполномоченным лицом. Истец также указывает, что последующее обнаружение недостатков не исключает предъявления требований потребителем.
30.10.2024 г. Ответчик признал наличие недостатков и пообещал переделать изделие. Сделанное Истцом устное предложение о расторжении договора и возврате уплаченных средств было отклонено. С конца октября 2024 г. по апрель 2025 г. Ответчик неоднократно переносил сроки, однако переделанный шкаф так и не был поставлен.
Из-за отсутствия шкафа в ванной комнате Истец приобрёл временные полки на сумму 4 692 руб., что подтверждалось чеком.
26.03.2025 г. и 26.04.2025 г. Истцом были направлены досудебные претензии. Претензия от 26.04.2025 г. была вручена Ответчику 6 мая 2025 г., что подтверждалось отчётом об отслеживании Почты России.
В ответе на досудебную претензию от 19.05.2025 г. Ответчик выразил готовность изготовить шкаф заново в течение двух месяцев, не ранее 19 июля 2025 г. Истец расценил это как подтверждение отсутствия готового изделия на указанную дату. Требования о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда добровольно удовлетворены не были.
Истец направил Ответчику уточняющие вопросы, в том числе о сроках, эскизе изделия и основаниях отказа удовлетворить заявленные требования. Ответа на эти вопросы, по утверждению Истца, не последовало. Идентифицирующие данные работников и их личные контакты из публичной версии исключены.
По мнению Истца, Ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств и досудебного урегулирования спора. Истец также указывал на противоречивость позиции Ответчика относительно полноты оплаты и факта поставки изделия.
В обоснование требования о компенсации морального вреда Истец ссылался на длительное стрессовое ожидание, бытовые неудобства, дополнительные расходы и отсутствие результата досудебного урегулирования. Сведения о состоянии здоровья и медицинские документы исключены из публичной версии.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 393, 702–730 и 313 ГК РФ Истец просил суд:
- Расторгнуть договор от 24.07.2024 г. между Истцом и ООО «ШКАФФЧИКИ».
- Взыскать с Ответчика сумму, уплаченную по договору, — 34 800 руб.
- Взыскать убытки, связанные с приобретением временных полок, — 4 692 руб.
- Взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с 23.10.2024 г. по 06.05.2025 г.; расчётная сумма превышала цену договора, поэтому требование было ограничено суммой 34 800 руб.
- Взыскать компенсацию морального вреда — 10 000 руб.
- Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец также указывал на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Приложения к оригиналу иска
- Копия договора от 24.07.2024 г.
- Копии платёжных документов на сумму 34 800 руб.
- Копия чека на временные полки на сумму 4 692 руб.
- Пояснения со скриншотами переписки и фотографиями недостатков изделия.
- Досудебная претензия от 26.04.2025 г. и отчёт об отслеживании.
- Ответ ООО «ШКАФФЧИКИ» от 19.05.2025 г.
- Письмо Истца с уточняющими вопросами.
- Медицинские документы — не публикуются в открытой версии.
Дата: [в оригинале]
Подпись: [в оригинале]
Основное фактическое содержание искового заявления подтверждено вне разумных сомнений.
Иск содержит последовательное описание договорных отношений с ООО «ШКАФФЧИКИ», оплаты изделия, возникновения претензий к исполнению договора, попыток добиться устранения недостатков и последующего требования о расторжении договора и возврате денежных средств. В подтверждение этих обстоятельств к иску были приложены договор, платёжные документы, фотографии, переписка, досудебная претензия и ответ организации.
Последующее судебное решение существенно подтверждает основную фактическую позицию истца: суд расторг договор и взыскал с ООО «ШКАФФЧИКИ» уплаченную потребителем сумму 34 800 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку опубликована только резолютивная часть судебного решения, невозможно установить, какие именно отдельные обстоятельства и доказательства суд положил в основу каждого своего вывода. Поэтому оценка не означает подтверждения буквально каждой второстепенной детали искового заявления. Однако это ограничение не создаёт разумного сомнения в его основном фактическом ядре.
Заочное решение суда по ООО «ШКАФФЧИКИ», ИНН 5501283038 (резолютивная часть)
Решение по гражданскому делу
УИД 55MS0082-01-2025-001859-77
дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> Рубе Т.А.,
при секретаре Халецкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «ШКАФФЧИКИ» о защите прав потребителей,
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Демина <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, заключенный между ООО «ШКАФФЧИКИ» и Деминым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «ШКАФФЧИКИ», ИНН <НОМЕР>, в пользу Демина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в размере 34800 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 34800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «ШКАФФЧИКИ», ИНН <НОМЕР>, в доход бюджета города <АДРЕС> государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Рубе Т.А.
Подлинность и содержание судебного результата подтверждены самим судебным актом. Решение подтверждает расторжение договора и присуждение денежных средств в пользу потребителя. Поскольку опубликована только резолютивная часть, документ не позволяет отдельно оценить, какие конкретно доказательства и доводы суд положил в основу каждого вывода.
Оценка: 5 — Подтверждено вне разумных сомнений — в части факта и содержания принятого судебного решения.
Перерасчет ущерба
К моменту подачи заявления в суд после неудачной попытки досудебного урегулирования цена иска составила 74 292 руб.
Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием обнаруженного имущества, на которое можно обратить взыскание
ИНН 5501283038. По данным Банка данных исполнительных производств ФССП. Телефон судебного пристава из публичной версии исключён как не относящийся к существу дела.
Должник | Исполнительное производство | Исполнительный документ | Окончание ИП | Предмет / сумма | Подразделение ФССП | Пристав |
|---|---|---|---|---|---|---|
ООО «ШКАФФЧИКИ» | № 884140/25/55004-ИП | Исполнительный лист от 06.11.2025 | 10.03.2026 | Задолженность по исполнительному документу | ОСП по Советскому АО г. Омска | Ветрова Т. Н. |
ООО «ШКАФФЧИКИ» | № 914886/25/55004-ИП | Исполнительный лист от 30.10.2025 | 10.03.2026 | Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц | ОСП по Советскому АО г. Омска | Ветрова Т. Н. |
Основание окончания — п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при безрезультатности предусмотренных законом мер по его розыску.
Сведения подтверждены вне разумных сомнений официальными данными ФССП России.
Банк данных исполнительных производств подтверждает наличие исполнительных производств в отношении ООО «ШКАФФЧИКИ», их реквизиты и окончание 10.03.2026 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Это основание означает, что в ходе исполнительного производства у должника не было обнаружено имущества, на которое можно обратить взыскание, а предпринятые предусмотренные законом меры по его розыску не позволили исполнить требования исполнительного документа.
Представленные сведения подтверждают невозможность фактического взыскания в рамках этих исполнительных производств на момент их окончания. Они сами по себе не устанавливают, почему у общества отсутствовало доступное для взыскания имущество и куда ранее поступившие обществу денежные средства были направлены.